MASKELERİ DÜŞÜYOR

VURAL SAVAŞ

SUÇ İŞLEYEN HUKUKÇULAR

Yıl 1999 … 1.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren Ceza Mahkemesi Kanunu’nun 134 ve 135’inci maddelerinde olduğu gibi ; “Bilgisayarlarda kopyalama ve el koyma “ile, “iletişimin tespiti, dinlemesi ve kayda alınması “ nın hamgi yasal şartların oluşması halinde  ve ancak hakim kararı ile yapılabileceğine ilişkin kurallar yasalarımızda yer almamış ve izinsiz telefon dinleme suç haline getirilmemiştir…”Kanuna aykırı olarak elde edinilmiş bulgular, delil olarak kabul edilemez.” Hükmü,Anayasamızın 38’inci maddesine henüz konmamış…

Elime , çok önemli bir delil olan, Yasin Hatipoğlu ve Necmettin Erbakan arasında bir araç telefonu ile yapılan konuşmanın kaseti geçiyor.Prof.Dr.Feridun Yenisey’den “FM radyo alıcıları tarafından dahi alınabilen araç telefonlarından elde edilen konuşma kayıtları, tüm demokratik ülkelerde delil olarak kabul edilmektedir…Bu konuşmalarda , makul bir kişinin gizli tutma iradesinden bahsedilemez.” Yolunda bilirkişi raporuda aldıktan sonra , Fazilet Partisi’nin kapatılmasına ilişkin olarak açtığım davada, Anayasa Mahkemesi’ne delil olarak sunuyorum.

Anayasa Mahkemesi,ön sorun olarak önce bu delili ele alıyor ve 6’ya karşı 5 oyla şu kararı veriyor.(Resmi gazete 5.1.2002, s558):

CMUK’nun 254’üncü maddesinin ikinci fıkrasında ‘soruşturma ve kovuşturma organlarının hukuka aykırı şekilde elde ettikleri deliller hükme esas alınamaz’ denilmektedir.Bu kuralla, hukuka aykırı biçimde sağlanan delillerin hükümde göz önünde alınmaması  amaçlanmıştır. Anayasanın 22. maddesine göre , haberleşmenin gizliliği esastır.Kanunun açıkça gösterdiği hallerde, usulüne göre verilmiş hakim kararı olmadıkça, haberleşme engellenemez ve gizliliğine dokunulamaz.” Gerekçesiyle, söz konusu kasetin hükme alınmamasına karar verilmiştir.Yargıtay’ın uyum gösterem içtihatları da aynı doğrultudadır.

Ergenekon Soruşturması AKP’nin tek başına iktida olduğundan beri Türkiye Cumhuriyetinin Hukuk devleti olmaktan çıktığını göstermektedir.

Kanunlara açıkça aykırı şekilde elde edilen delillerle, aynı faşist devletlerde olduğu gibi,kişiler göz altına alınmakta , tutuklanmakta, hatta haklarında dava açılmakta; Ceza Mahkemesi Kanunu’nun 8.maddesine aykırı biçimde, aralarında hiçbir bağlantı bulunmayan kişiler ve suçlara ilişkin olarak, aynı iddianameyle kamu davası açılmaktadır.

Hukuk rafa kaldırıldığına göre; biz bu yazımıza Deniz Som’un Ergenekon iddianamesini değerlendirirken yazdıklarında birkaç madde alarak son verelim.

Madde2:  Hükümeti eleştirme girişiminde bulunmak, silahlı örgüt kurmayı düşünmekten farksız bir düşünce tarzıdır.

Madde 7:Hükümeti cebir ve şiddet yoluyla devirmeyi düşünenlerin, cebirden sonra geometriye başvurmaları söz konusu olduğu için , olay matematiksel yönden de ayrı bir soruşturma konusu yapılacaktır.

Bazı eş cinsellere, liberal geçinen yazarlara, ikinci Cumhuriyetçilere, ülkemizdeki emperyalizmin tüm uşaklarına bir müjde vermek istiyorum:Böyle iktidarlar, Anayasa ve yasalarımızı hiçe sayarak görev yapan hukukçular oldukça; daha pek çokm vatansever insanımız hakkında dava açılır ve cezaevini boylarlar; sizler de “Kına Geceleri “ düzenlemeye devam edersiniz “Bakalım “son gülen” kimler olacak?...  18.07.2008

İÇİMİZDEKİ MAGANDALAR

Yaşanan olaylar yurttaşların büyük kesiminde gerek yasal yollardan, gerekse  yasadışı yollardan silah sahibi olduğunu göstermektedir.İçeriğinde tehlikeler barındıran  bu olguyu değiştirmenin yöntemi belirlenip gerekenler geciktirmeden yapılmalıdır.Bu bağlamda,kolluk birimlerinin konuya  duyarlılık ve ödünsüz biçimde yaklaşmaları ve denetimin önemini de gözden ırak tutmamaları zorunludur.

Manşette verilmiş küçük kıza.Hepimizi mutlu edecek bir başarı haberi için  girmemiş manşete Yürekleri burkan resminin altında yaşama tutunma çabasının öyküsü var..Başımdan aldığı kurşunun yarası tanınmaz hale getirmiş bebeksi yüzünü Ulusal takımımızın üstün başarısının sevincini ve coşkusunu insanca dışa vurmayı başaramayan bir magandanın eserini görüyoruz.

            Konu bununla kalmıyor.Yurdun başka bir yerinde benzer bir haber daha giriyor sayfalara Bu kez genç bir kadını bulmuş magandanın kurşunu Şans eseri yaşıyor..

            Başka bir yurt köşesinde düğün coşkusunda kendinden geçmiş bir maganda.Henüz yaşamının baharındaki üniversite öğrencisi genç kızı koparıp almış yaşamdan İş burada da kalmıyor,değişik yerlerden benzer nedenlere dayalı yaralanma ve  ölüm haberleri alıyoruz.

            Maç sonrası yengi sevincinin ya da düğün coşkusunun silahla dışavurumuna ve vahşete seyirci konumundayız ulusça.Maganda iş başında hiç durmak bilmiyor.Durdurmak isteyen de yok aslında

            Bilindiği gibi 13.3.1926 tarihinde yürürlüğe giren ve değişen gerksinimlere  göre gerekli  değişikliklere uğrayan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu 01 Haziran 2005 tarihine kadar yürürlükte kalmıştır.

            Çünkü bu tarihten sonra ceza sistemimizi değiştiren 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanunu yürürlüğe girmiştir.Bu yasa yaklaşık iki aylık bir çalışmanın ürünüdür.Hız rekoruna ulaştı neredeyse .Yeterince tartışılmadı.

            Ülkenin ceza sistemini kökten değiştiren bir temel yasanın bu denlice aceleyle getirilmesi uygulamada bir çok sorunun yaşanmasına yol açtı.

            Yeni TCK’nın yürürlüğe girdiği  01 Haziran 2005 tarihine kadar yürürlükte bulunan 765 sayılı  TCK’nın 264. maddesinin 7. fıkrasında aynen şöyle denilmektedir:Her kim korku, kaygı veya panik yaratabilecek  biçimde, her ne amaç ve nedenle olursa olsun, meskun bir yerde veya çevresinde veya özel veya resmi  veya genel yapılara ya da her türlü taşıt araçlarına  ya da halkın toplu olarak bulundukları diğer yerlere silahla ateş ederse, eylem başka bir suç oluşturursa  bile ayrıca iki yıldan aşağı olmamak üzere hapis ve beş bin liradan az olmamak üzere ağır para cezası ile cezalandırılır.

            Buradaki hapis cezasının  maddede gösterilmeyen üst sınırı TCK’nın 15.maddesine göre beş yıldır

            Hemen belirtelim ki bu madde Yargıtay Sekizinci Dairesi’nin  90’lı yılların ortalarında başlattığı uygulamayla işlerlik kazanmış,sonuçta ülkede bu tür suçların yok denecek kazar azlığı gözlemlenmiştir.

            Çünkü öngörülen yaptırımın caydırıcılığı vardı.Ayrıca belirtelim ki güvenlik güçlerinin bu sayede olaylara el koyması etkin sonuç verir olmuştu.Çünkü suç için öngörülen cezanın alt sınırına göre tutuklamalar olanaklı hale gelmişti.Hiç kuşkusuz bu uygulama her sevinç ve coşkuda silaha sarılmayı bir yaşam biçimi haline getiren çevrelerin hiç hoşuna gitmemişti.

            Cezaları fazla bulmuşlardı.Bu uygulamanın değiştirilmesi için yoğun çaba harcamışlar, ancak başarılı olamamışlardı.

ŞİMDİKİ DURUM

            Sonuçta yeni Türk Ceza Kanunu girdi yürürlüğe Eski Türk Ceza Kanunu ‘nun  bu suçlara uygulanan 264. maddesinin 7.Fıkrasının yerini yeni Türk Ceza Kanunu’nun  170.Maddesinin 1. fıkrası aldı Maddenin anılan fıkrasında “Kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olacak biçimde ya da kişilerde korku, kaygı, panik, yaratabilecek tarzda , silahla ateş eden veya patlayıcı madde kullanan  kişi 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.denilmektedir.

            Görüldüğü gibi geçmiş iki yıl öncesine kadar maç sonralarında, düğünlerde ve şenliklerde silahla ateş etmeyi önleyici rol oynayan eski yasadaki iki yıl olan alt sınırı  yen, yasada altı ay indirilerek  suçluların lehine önemli ölçüde değiştirilmiştir.Uygulama geleneğinde  özel haller dışında maddedeki cezanın alt sınırından ceza tayin edildiğine göre yeni yasadaki bu cezanın caydırıcı olmadığı açıktır.Son iki yılda insanların yaşamlarını tehlikeye sokan ve giderek artış gösteren maganda kurşunlarının arkasında ki en önemli etken budur.Bu olgu değiştirilmediği sürece yen, trajik olaylarla karşılaşmamız kaçınılmaz olacaktır.Bu nedenle öncelikle TCK’nın 170 maddesinin değiştirilmesi ve maddedeki cezanın caydırıcılığının sağlanması gerekmektedir.Hemen belirtelim ki yaşanan olaylar yurttaşların büyük bir bölümünün gerek yasal yollardan , gerekse yasadışı yollardan silah sahibi olduğunu göstermektedir.İçeriğinde tehlikeler barındıran bu olguyu değiştirmenin yöntem belirlenip gerekenler geciktirmeden yapılmalıdır.

            Bu bağlamda, kolluk birimlerinin konuya duyarlılıkla ve ödünsüz biçimde yaklaşmaları ve denetimin önemini de gözden ırak tutmaları zorunludur.